過去の遭難に学ぶ～八甲田山雪中行軍遭難事故

明治３５年（1902年）１月下旬、冬の八甲田山系（1585m）で行軍訓練中の陸軍歩兵第５連隊（青森）の隊員が道に迷い、２１０名中１９９名が死亡（凍死）するという山岳遭難史上最悪の事故が起こりました。

今回は、新田次郎著「八甲田山死の彷徨」と歩兵第５連隊「遭難始末」を参考に、事故の時系列や第５連隊が辿ったルート、生存者、死亡者の発見位置などを確認しながら、この遭難事故を検証してみます。

アマゾン　八甲田山死の彷徨 (新潮文庫)
楽天　　　八甲田山死の彷徨 (新潮文庫)

歩兵第五連隊遭難始末　出典：国立国会図書館デジタルコレクション

雪中行軍訓練計画

訓練は、日露戦争に備えた耐寒訓練と鉄路が遮断された場合に山岳地帯を踏破できるかどうかの研究を兼ねて計画されました。

訓練を実施したのは、青森歩兵第５連隊と弘前歩兵第３１連隊の二つの部隊です。

青森５連隊の訓練計画は１月２３日、青森を出発し、田代温泉（標高５００ｍ）までの往復約４０キロで、田代温泉で１泊し、翌日帰るという２日間の訓練で、人員２１０名が参加しました。

弘前３１連隊は１月２０日、弘前を出発、十和田湖、三本木（現十和田市）を経由し、田代温泉、青森を経て弘前に戻るという長大ルートで、行程約２２０キロ、１１泊１２日、参加人員３８名で行うというものでした。

両部隊の雪中行軍ルート概略図。

弘前３１連隊の方は、長大コースなのですが、驚くことに犠牲者はなく、予定どおり１月３１日に弘前に到着し、訓練は成功しています。

青森５連隊と弘前３１連隊の運命を分けたもの

青森５連隊は、行軍距離が短いにもかかわらず部隊はほぼ全滅、弘前３１連隊は、長大な距離を行軍したのに訓練は成功しています。

この違いについては、主に参加人員の数、装備、防寒対策、隊員の冬山に対する認識の違いなどが指摘されています。

両部隊の防寒対策などの違いについては「八甲田山雪中行軍遭難事故～防寒対策とは」で説明していますが、弘前３１連隊は少数精鋭のコンパクトな編成で、食糧の調達は現地に依頼し、全行程地元の案内人をつけ、道迷いを防止するなど周到な準備をしていました。

一方、青森５連隊は参加人数が多く、食糧や燃料を積んだソリ（平均100kg）１４台を人力で引き、服装などの防寒対策も十分とは言えず、また地元案内人を断るなど、十分な対策が取られていなかったとされています。

青森５連隊の足跡

遭難現場見取り図（明治３５年刊「歩兵第５連隊遭難始末」をもとに現行地形図に転記）

この図に記載のほか、生存者が大崩沢の炭焼き小屋で4名、田代温泉で1名、死亡者が幸畑で1名、松森で1名発見されている。

１月２３日、山口鋠少佐、神成文吉大尉（雪中行軍隊長）率いる２１０名は青森を出発、田代温泉を目指した。

田茂木野（標高約１３０ｍ）を過ぎ、小峠（標高約３７０ｍ）付近までは順調に進んでいたが、天候が悪くなり、徐々に遅れ出した。

馬立場（標高約７１０ｍ）付近でさらに天候は悪化、ソリを放棄するなどしたが、田代温泉（標高約５００ｍ）までの道が発見できず、平沢（標高約６５０ｍ）付近で雪壕（せつごう。雪に縦穴を掘ったもの、屋根はない）を掘り、露営することになる。（第１露営地）

１月２４日、雪壕の中で休息していたが、気温ー２０℃と吹雪の中で消耗したため、午前２時ころ帰営を決定し出発。

途中、鳴沢に迷い込み、急斜面を登り返すなど、帰路を探すのに難航し、最初の凍死者が出る。

夕方、鳴沢上流（標高約７００ｍ）付近でやむ無く露営するが、－２０℃以下の気温と３０ｍ／ｓの暴風雪で兵隊の約４分の１が落伍。

さらに、雪壕を掘る道具を失っていたため、雪上の吹きさらしの中で露営することとなり、ここで数十名の凍死者が出る。（第２露営地）

１月２５日、午前３時ころ、凍死者が多数出たため、露営地を出発、帰路を目指すが、コンパスが凍結し使用出来なくなったこともあり、鳴沢付近で迷い、凍死者が続出する。

寒さのため、発狂する兵隊も現れ、神成大尉が「天は我々を見放した」（映画八甲田山で有名なシーン）と言ったとされるが、生存者の小原忠三郎伍長は、「増々吹雪が激しくなり、神成大尉は怒っていた。」「天は我々軍隊は死ねというのが天の命令である。みんなもう露営地に戻って枕を並べて死のう」と神成大尉が言ったと証言している。（出典：青森テレビ公式チャンネル　八甲田山雪中行軍生還者の証言」

アマゾン　八甲田山 <4Kリマスターブルーレイ> [Blu-ray]
楽天　　　八甲田山 <4Kリマスターブルーレイ> [Blu-ray]

以後、雪中行軍隊は統制が取れない状況になり、実質、部隊はバラバラになる。

この日は、按木の森（標高約６５０ｍ）付近で露営する。（第３露営地）

１月２６日、背嚢（はいのう。革製のリュック。ランドセル）をたき火がわりに燃やし、暖を取ったが凍死者が多数出たため、午前１時ころ露営地を出発。

見取り図（遭難始末）に記載はないが、この日、中ノ森～賽ノ河原のどこかで露営したとされる。

１月２７日、田茂木野方面を目指す班（神成大尉、後藤房之助伍長ら）と駒込川沿いを進む班（山口少佐、倉石一大尉ら）に分かれ、帰路を目指した。

山口少佐らは、急峻な渓谷に難航し、神成大尉らは猛吹雪で難航した。

神成大尉は後藤伍長に救援を要請するよう命じた。

午前１０時３０分ころ、救援隊は大滝平（標高約５００ｍ）付近で、仮死状態で立ったままの後藤伍長を発見、雪中行軍隊の遭難が発覚する。（この姿は、のちに銅像となる。）

後藤伍長の近くで神成大尉の遺体が発見される。

１月２８日、弘前３１連隊は田代から田茂木野まで行軍。

１月２９日、弘前３１連隊は田茂木野を出発、青森到着。

１月３１日、救援隊は駒込川、大滝付近（標高約２５０ｍ）で山口少佐ら生存者９名（のちに３名死亡）を発見。

鳴沢付近（標高約７５０ｍ）の炭焼き小屋で生存者２名（のちに１名死亡）を発見。

弘前３１連隊、弘前に帰営。

２月２日、大崩沢（標高６００～７５０ｍ程度）の炭焼き小屋で生存者４名（のちに２名死亡）を発見。（見取り図（遭難始末）に記載なし）

田代温泉付近（標高５００ｍ～５５０ｍ程度）の小屋で生存者１名を発見。（見取り図（遭難始末）に記載なし）

最終的な生存者は雪中行軍隊２１０名中、１１名（発見時の生存者１７名、のちに死亡した者６名）だったが、生存者の多くは手足を切断するなど、重い凍傷を負っていた。

参考～「雪壕」と「雪洞」の違いについて

この遭難事故で言う「雪壕（せつごう）」とは、地面の雪を掘っただけの縦穴の溝であり、風よけにはなりますが、天井がありませんので、外気に晒されることになります。

一方で、一般的な「雪洞（せつどう）」とは雪の斜面に横穴を掘った洞窟で、外気温が低かったり、暴風雪であっても、雪洞内は静かで暖かく（気温が０度～-5度付近に保たれる）、冬山での宿泊や緊急露営などで利用されます。

雪洞と雪壕の違い。

青森５連隊のルートと遭難状況についての考察

１月２３日の行程は比較的迷うこともなく、田代温泉を目指して行軍していたようですが、標高が高くなるにつれ、風雪と深雪に難航し、田代までもう少し（約２キロ）の場所まで進出しましたが、道が発見できず、露営しています。

行軍初日なのでまだ体力はあったと思いますが、この付近で田代までの道がわからなかったということは、風雪で視界がほとんど効かない状況（ホワイトアウト）だったのではないかと思います。

「遭難始末」では、「・・吹雪濃ク飛ビ天日為ニ暗ク咫尺（しせき）ヲ弁セザリシ・・」と当時の様子を表現しており、吹雪のために極近くのものも識別できないほど視界が悪かったと記録されています。

露営場所の標高は地形図上では６５０ｍ付近なので、標高的に言うと特別に高い場所ではなく、植生を見ても森林限界以上ではありませんが、駒込川の急峻な渓谷から一段上がった、比較的平坦な場所で、風をブロックするものは何もありませんので、北寄りの強風が吹けば、吹きさらしになることは想像できると思います。

「遭難始末」にも「・・四面茫々タル雪原ニシテ間々疎生セル雑樹林アルモ能ク風ヲ遮蔽スルニ足ルベキモノナシ・・」との記載があり、風を遮るものがなかった様子が伺えます。

１月２４日の行程を見ると、一度、鳴沢の方に突っ込んでから、方向転換し、再び鳴沢の下部まで１００ｍ以上下っています。

その後、登り返して第２露営地まで到達していますが、等高線を見ると、鳴沢から駒込川本流に至る傾斜はけっこうきつくなっています。

雪山で視界がゼロに近い状況では周りの地形はもちろん、傾斜もよくわからなくなることがありますが、地形を把握してれば、進行方向の右側に寄ると駒込川に下る急斜面になり、そのまま急斜面を下ると、正規のルートから大きく離れてしまうことはわかるのではないかと思います。

にもかかわらず、なぜ、鳴沢に突っ込んでしまったのでしょう？

現在より詳細な地形図がなかったにせよ、十分に訓練を積んだ隊長や将校たちがそのようなミスをしたとすれば、前日からの不眠、栄養不足、疲労、寒さなどで初期の低体温症を発症していて、判断力が鈍っていたと考えるのが妥当なのではないでしょうか。

この日は、鳴沢付近を彷徨って、第２露営地（標高約７００ｍ）で休息することになりますが、吹きさらしの場所で第２夜を過ごすことになり、ここでかなりの人数の兵隊が凍死しています。

山では標高を下げれば風も弱くなります。

冬山登山の常識では、通常、緊急露営（ビバーク）する場合は、なるべく標高を下げるか、風が当たらない場所を探します。

帰路を発見することに必死で、その日の安全な露営地を探すということがおろそかになっていたのではないでしょうか。

１月２５日も未明から行動していますが、またも鳴沢方向に突っ込んでいます。

指揮官も兵隊も、寒さと疲労と低体温症で意識朦朧となり、正常な判断力は既に失われていたのではないかと思います。

このあと、雪中行軍隊は実質、バラバラになってしまいます。

１月２６日は、正規ルート（神成大尉）と駒込川沿いルート（山口少佐）の２隊に分かれて行動していますが、駒込川からの急斜面を一段上がった賽ノ河原（標高５００ｍ付近）という正規ルートに近い場所で、多数の遺体が発見されています。

賽ノ河原の等高線を見ると、平坦地で、風を遮るものがないのがわかります。

天気が良くても雪山では地形に特徴がない平坦地では道迷いをよく起こします。

消耗しきった多くの兵隊たちは、吹きさらしの平坦地で立ち往生してしまった状況が想像できます。

実際にこの付近での生存者は１名だけで、助かった者の多くは標高の低い駒込川の渓谷の中（標高２５０ｍ付近）にいました。

この図に記載のほか、生存者が大崩沢の炭焼き小屋で4名、田代温泉で1名、死亡者が幸畑で1名、松森で1名発見されている。

露営地の場所、生存者、死亡者発見場所と標高、地形の関係

露営地

露営地は第１、第２、第３露営地ともに正規ルートに近い場所に設定しています。

それなりに、風が当たりづらい場所を選んだのだと思いますが、３つの露営地は、ともに標高が７００ｍ前後なので、風が当たらないということを第一に考えて、標高の低い場所に露営地を選定したとは言い難いと思います。

地形図を見れば、ルート上で標高を下げるとすれば、駒込川に至る急峻な斜面を下らなければならないので、適切な露営地の選定というのは難しかったと思います。

しかし、結果論ですが、駒込川に下った山口少佐たち一行が一番生存者が多かったのも事実です。

当時は、雪洞を掘ってビバークするという考え方はなかったと思われますので、天候が回復するまで標高が低く、風をまともに受けない渓谷の中でじっと耐えていれば、犠牲者の数はここまで多くはならなかったのではないかと推測します。

生存者

大滝平（標高５００ｍ付近）での生存者を除けば、生存者は標高の低い渓谷の中（標高２５０ｍ付近）や、小屋の中（５００～７５０ｍの間）で発見されており、全員風の当たらない場所にいたことになります。

山岳地帯では、悪天候時には標高を下げるか、高所にいる場合は風が当たらない場所に避難するという常識がありますが、生存者の発見場所はこの事を裏付けています。

死亡者

死亡者は標高５００ｍ～７００ｍの間に集中しています。

死亡場所のほとんどは樹林帯で、地形的には風を遮るものがない平坦地か緩斜面です。

吹きさらしの高所に留まり、低体温症を発症して凍死するというのは、多くの山岳遭難事故での共通点です。

当時の天気図～寒波と強風が襲う

明治３５年（1902年）１月２３日～２５日までの天気図を作製してみました。（参考資料：国立情報学研究所　デジタル台風）

当時の天気図は現在のものに比べ、ずいぶんとあっさりしていますが、事故当時は西高東低の典型的や冬型の気圧配置だったことがわかり、等圧線を見る限り、青森付近は北～北西の風が吹いていたと予測できます。

等圧線については、この当時の天気図に記載してある気圧が「mmHg」で表されていますので、ヘクトパスカルに換算しています。（※760mmHg＝1013.25hPa＝１気圧）

冬型の気圧配置は、青森５連隊が出発した翌日の１月２４日から１月２７日ころまで続いています。

凍死者が続出し、部隊の統制が取れなくなった１月２５日は、旭川でｰ41℃（日本最低気温歴代１位）を記録し、翌２６日には帯広で、-38.2℃（日本最低気温歴代２位）を記録しています。この記録は現在でも公式に破られておりません。

遭難現場の気温と風は？

前述のとおり、事故当時、北海道では歴史的な寒波に襲われていますが、八甲田山の遭難現場ではどのような状況だったのでしょうか。

「遭難始末」によれば、遭難二日目の１月２４日の現場の気温は推定「-20℃以下」としています。

同日、青森測候所が観測した最高気温は-8℃、最低気温は-12.3℃とあります。

測候所の標高は3m程度、遭難現場の標高は700ｍ付近ですが、気温は標高が100ｍ上がると、約0.6℃下がるとされていますので、１月２４日の遭難現場付近の最高気温は「-12.2℃程度」、最低気温は「-16.5℃程度」であったと推測できます。

また、風については、同じく「遭難始末」によると、「風速29ｍ/s前後」としていますが、これについては、生存者の証言にある「樹幹ヲ鳴ラシ、枝梢ヲ折リ、歩行ニ抵抗シ・・」をビューフォート風力階級に当てはめて推測したとありますが、ビューフォート風力階級では、

・大きな木が全体に揺れ、歩きにくい＝風力７（13.9～17.1m/s）
・小枝が折れる、風に向かって歩けない＝風力８（17.2～20.7m/s）

とあり、これらから推測すると、風は少なくとも風力７（13.9～17.1m/s）は連吹しており、強い時には風力８（17.2～20.7m/s）に達していたと考えるのが妥当なのではないかと思います。

なお、「風速29m/s前後」におけるビューフォート風力階級の説明では、「根こそぎ倒される木が出始める（風力10）」「めったに起こらない。広い範囲の被害を伴う（風力11）」などに該当します。

このように、遭難現場の実際の気温と風は「遭難始末」の記載より、やや少ない数字である可能性がありますが、例えば、-16.5℃の時に風が17m/s吹いていたとすれば、単純に体感温度（風速1m/s増すと約1℃降下するとされる）は-30℃を下回り、冬山では行動を中止して安全な場所で停滞するような条件になりますので、このような状況下での行動は、凍傷や低体温症、道迷いや滑落などのリスクが高まると言えます。