冬山の寝袋（シュラフ）の選び方

冬山に使用する寝袋は温かいものでなければ睡眠がとれません。

寝袋の中わたの材質には、ポリエステルに特殊な加工をして防寒性を高めたものもありますが、昔も今も冬山用の寝袋の主役は羽毛です。

今回は羽毛シュラフの選び方について説明します。

羽毛シュラフ選びのポイント

羽毛シュラフには３シーズン用や冬期用、厳冬期の高所用など種類があり、その違いは単純に寝袋の温かさによって分類されています。

寝袋の温かさを見極める上で１番大きなポイントは羽毛重量とフィルパワー（ＦＰ）を見ることです。

寝袋はたくさん羽毛が入っている方が防寒能力が高くなります。従って羽毛重量が多いものほど温かいと言えます。

メーカーによっては羽毛重量が表示されていない場合もありますが、その場合は寝袋の総重量が多いものほど羽毛重量も多いと言えます。

これとは別に、羽毛にはフィルパワー（ＦＰ）というものがあります。

フィルパワーとは羽毛の綿毛、ひとつひとつの密度が高さを表していて、ＦＰの数字が低いものは、ひとつの羽毛がすかすかであるのに対し、ＦＰの数字が高いもは、ひとつの羽毛が密になっています。

ほとんどのメーカーではＦＰの値が表示されていて、ＦＰの数字が高い寝袋ほど温かいと言えます。

次に、羽毛重量とＦＰの関係ですが、例えば、羽毛重量が８００ｇと１０００ｇの寝袋があったとして、フィルパワーがどちらも７００ＦＰだったら、羽毛重量１０００ｇの寝袋の方が温かいですし、羽毛重量がどちらも８００ｇの寝袋があったとして、片方のフィルパワーが７００ＦＰ、他方が８００ＦＰだとしたら、８００ＦＰの寝袋の方が温かいということになります。

わかりづらい使用温度表示

各メーカーではその寝袋の使用温度を表示していますが、メーカー独自の基準で表示しているところもあれば、国際的な統一基準である、ＩＳＯ２３５３７（＝旧ＥＮ１３５３７）で表示しているところもあります。

メーカーが違っても、統一基準で表示しているのなら、商品の能力を比較できますが、現在はメーカー独自の基準とＩＳＯ（ＥＮ）が混在している状態ですので、使用温度の基準が各社バラバラで、登山者にとっては大変わかりづらくなっています。

このような状況なので、やはり羽毛重量とＦＰの数字で商品の能力を比較するのが妥当な方法のひとつといえます。

ＩＳＯ２３５３７（旧ＥＮ１３５３７）規格とは

寝袋の防寒能力を表す基準として、欧州の統一規格、「ＥＮ（ヨーロピアンノーム）１３５３７」がありましたが、この規格は平成２８年（２０１６年）に「ＩＳＯ（国際標準化機構）２３５３７」に名称変更されました。

各寝袋メーカーによる、防寒能力の表記には、「ＥＮ１３５３７」と「ＩＳＯ２３５３７」が混在しますが、両者は同じ意味になります。

ＩＳＯ２３５３７（ＥＮ１３５３７）の温度表示は、以下のとおり４段階に分かれていますが、アッパーリミット（上限温度）を除く、コンフォート（快適温度）、リミット（下限温度）、エクストリーム（極限温度）の３段階で説明している場合が多いと思います。

アッパーリミット（上限温度）～標準的な男性が、寝袋のファスナーを開けて腕を出した状態で、過度な汗をかかずに睡眠できる気温とされています。
コンフォート（快適温度）　　～標準的な女性が、快適に睡眠できる気温とされています。
リミット（下限温度）　　　　～標準的な男性が、寝袋の中で丸まって8時間睡眠できる気温とされています。
エクストリーム（極限温度）　～標準的な女性が、低体温症にならずに、丸まった状態で震えながら６時間耐えられる極限状態の気温で、凍傷が発生するかもしれない温度とされています。

なお、「標準的な男性」とは、２５歳、身長１７３ｃｍ、体重７３kg、「標準的な女性」とは、２５歳、身長１６０ｃｍ、体重６０kgと定義されています。

快適に眠るためには、一般的に外気温がシュラフのリミット（下限温度）より５℃程度高い状態とされていますので、寝袋選びをする場合、リミット（下限温度）が予想される最低気温より５℃程度低いものを選ぶのが安全です。

※一般的には、男性より女性の方が寒さを感じやすいとされていますし、寒さには個人差があり、この規格に示されたとおりにならない場合があると思いますので、あくまでも目安ということです。

使用温度表示のバラつきをどう読み解くか

さて、各メーカーの使用温度の基準がバラバラなので、実際にシュラフを選ぶ時、同じ価格帯のシュラフがあった場合に、防寒能力はＡ社がいいのか、Ｂ社がいいのか迷うことになります。

そこで、シュラフの代表的なメーカー、モンベル、ナンガ、イスカ、３社の羽毛シュラフについて、カタログスペックを見ながら比較してみます。

標高２０００ｍ級（北海道は除く）の冬山登山向けの寝袋を比較

まず、標高があまり高くない冬山向けの寝袋について、似たような能力、価格帯の商品を比較してみます。

・モンベル　ダウンハガー８００♯１

モンベル　シームレス　ダウンハガー８００♯１

・ナンガ　ＵＤＤ　ＢＡＧ６３０ＤＸ

アマゾン　ナンガ (NANGA) UDD BAG 630DX
楽天　　　ナンガ (NANGA) UDD BAG 630DX

・イスカ　エアプラス６３０

アマゾン　イスカエアプラス630 タン 80(肩幅)×213(全長)cm
楽天　　　イスカエアプラス630 タン 80(肩幅)×213(全長)cm

この３つのシュラフのスペックは下の表のとおりです。

表の中の「－」の表示はメーカーで公表していない部分です。

温度表示ですが、モンベルとナンガはＥＮ規格で表示していますので比較しやすいのですが、イスカは独自の基準です。

重量ですが、モンベルは重量とスタッフバックを含む総重量、ナンガは単に総重量、イスカは平均重量と記載されています。

ナンガの総重量はスタッフバックを含むのかどうかは書いていませんし、イスカの平均重量とは何なのかよくわかりません。

ですので、正確に重量を比較できませんが、とにかく３社とも寝袋全体の重さであることは間違いないところだと思うので、この表では便宜上「総重量」とし、モンベルについてはスタッフバックを含む重量としました。

まず、モンベルとナンガの比較ですが、フィルパワーはナンガが７７０ＦＰ、モンベルが８００ＦＰとモンベルが勝ります。

羽毛重量ですが、モンベルは表示していないので比較できませんが、総重量はナンガの方がやや多いので、羽毛重量はナンガの方が多いのではないかと思います。

フィルパワーと総重量だけで比較すると、両者の保温性能は同程度と予測できます。

コンフォート（快適温度）はモンベルがー３℃、ナンガがー５℃で、ナンガの方が２℃勝っていますが、リミット（下限温度）は両者とも同じくー１０℃です。

ですので、両者の保温性能はほぼ同等と言って良いと思います。

次にモンベルとイスカを比較してみます。

フィルパワーはモンベルが８００ＦＰ、イスカが８２０ＦＰとイスカが勝ります。

総重量はイスカの方がやや多いので、羽毛重量はイスカの方が多いのではないかと思います。

フィルパワーと総重量だけで比較すると、イスカの方が保温性能がやや勝っていると予測できます。

モンベルはリミット（下限温度）がー１０℃、イスカは最低使用可能温度―１５℃となっています。

イスカの最低使用可能温度をリミット（下限温度）と同程度と仮定した場合、イスカの方が保温性能が勝っており、予測どおりになります。

ナンガとイスカを比較すると、羽毛重量が同じで、フィルパワーはイスカの方が勝ります。

フィルパワーと羽毛重量だけで比較すると、イスカの方が保温性能が勝っていると予測できます。

ナンガのリミット（下限温度）はー１０℃、イスカの最低使用可能温度はー１５℃となっています。

先ほどと同じく、イスカの最低使用可能温度をリミット（下限温度）と同程度と仮定した場合、イスカの方が保温性能が勝っており、予測どおりですので、イスカの最低使用可能温度はＩＳＯ（ＥＮ）規格のリミット（下限温度）に近いのではないかと思われます。

なお、イスカの公式ＨＰのＱ&Ａで温度表示についてこのよう書かれています。

Ｑ　寝袋の温度表示は「快適使用温度」ですか？それとも「限界使用温度」ですか？

Ａ　温度表示は「最低使用可能温度」とお考えください。
これは、季節に応じた一般的な山用の服装を前提に、表示の温度域まではご使用いただけるという目安です。したがって、いわゆる「快適使用温度」とは、表示温度におおむね５～１０℃をプラスした温度域となります。
ただし、暑がりな方もおられれば、寒がりな方もおられます。個人差が大きいため、あくまでひとつの目安としてお考えください。

引用元：ＩＳＵＫＡホームページ　ＦＱＡ／よくあるご質問

快適使用温度と限界使用温度の定義はよくわかりませんが、ここから予測できるのは、「いわゆる快適使用温度とは表示温度におおむね５～１０℃をプラスした温度域となります」と書いており、上の表でモンベルやナンガのＩＳＯ（ＥＮ）表示を見る限り、コンフォート（快適温度）とリミット（下限温度）の差は、モンベル７℃、ナンガ５℃と、５～１０℃の範囲におさまっています。

このことから、「イスカの最低使用可能温度≒ＩＳＯ（ＥＮ）規格のリミット（下限温度）」、「イスカの快適使用温度≒ＩＳＯ（ＥＮ）規格のコンフォート（快適温度）」と仮定すると、かなりしっくり来ることがわかります。

以上のことから羽毛重量がわからないものは、寝袋の総重量でアバウトに比較できること、イスカと他社を比較する場合は、イスカの最低使用可能温度をＩＳＯ（ＥＮ）規格のリミット温度に読みかえれば、アバウトに比較できることがわかりました。

ちなみに、エクストリーム（極限温度）はリミット（下限温度）より、おおむね―１５℃～―２０℃低く設定されています。

標高３０００ｍ級（北海道は除く）の冬山登山向けの寝袋を比較

次に、厳冬期で標高が高い冬山向けの寝袋について、似たような能力、価格帯の商品を比較してみます。

・モンベル　ダウンハガー８００ＥＸＰ

モンベル　モンベルシームレスダウンハガー800EXP

・ナンガ　オーロラテックスライト９００ＤＸ　

アマゾン　NANGA オーロラテックスライト 900DX レギュラー
楽天　　　NANGA オーロラテックスライト 900DX レギュラー

・イスカ　エアプラス８１０　

アマゾン　ISUKA　イスカ　エアプラス８１０
楽天　　　ISUKA　イスカ　エアプラス８１０

この３つのシュラフのスペックは下の表のとおりです。

まず、モンベルとナンガですが、フィルパワーがモンベル８００ＦＰ、ナンガ７６０ＦＰとモンベルが勝っています。

羽毛重量ですが、モンベルは表示していないので比較できませんが、総重量はほぼ同じなので、羽毛重量もほぼ同じなのではないかと思われます。

フィルパワーと総重量だけで比較すると、保温性はモンベルがやや勝っていると予測できます。

実際にコンフォート（快適温度）で２℃、リミット（下限温度）で１℃、モンベルの方が勝っています。

次にモンベルとイスカを比較してみます。フィルパワーがモンベル８００ＦＰ、イスカが８２０ＦＰとイスカが勝っています。

総重量はモンベルの方がやや多くなっています。

フィルパワーと総重量だけで比較すると、両者の保温性能は同程度と予測できます。

実際には、モンベルはリミットがー２０℃、イスカは最低使用可能温度―２５℃となっていて、予測に反してイスカの保温性能が５℃勝っておりました。

ナンガとイスカを比較すると、羽毛重量はナンガの方が９０ｇ多く、フィルパワーはイスカの方が６０ＦＰ多くなっています。

フィルパワーと羽毛重量だけで比較すると、保温性能はほぼ同等と予測できます。

実際には、ナンガのリミットはー１９℃、イスカの最低使用可能温度はー２５℃で、こちらも予測に反してイスカの保温性能が６℃勝っていました。

前記１の比較では、重量とフィルパワーからリミット（下限温度）の優劣が予測でき、イスカの最低使用可能温度がＩＳＯ（EN）規格のリミット（下限温度）に近いことがわかりましたが、前記２の比較では、モンベルとナンガは優劣の予測はできたものの、イスカに対して他の２社との比較では、予測どおりにはならず、いずれもイスカの最低使用可能温度が勝っていました。

前記２の比較で、イスカに対して予測どおりにはならなかったものの、モンベルとナンガの同程度の製品のリミット（下限温度）と、イスカの同程度の製品の最低使用可能温度の差が５～６℃程度で、大幅に差があるとまでは言えないことを考えると、やはり「イスカの最低使用可能温度≒ＩＳＯ（ＥＮ）規格のリミット（下限温度）」と仮定すれば、アバウトに防寒性能を比較することが出来そうです。